Sempre que os políticos começarem a lançar “pequenas empresas”, é melhor sentar e prestar atenção. Também é melhor tomar o que eles dizem com um grão de sal.
Os leitores há muito tempo sabem que desde sempre, a política de pequenas empresas que perde a maioria das pequenas empresas no país não deve ser chamada de política de pequenas empresas. Tenho certeza de que há algo mais que poderíamos chamar de algo cativante ou mais sexy, e teria a vantagem de ser preciso.
$config[code] not foundAssim, à medida que avançamos para a temporada eleitoral, os republicanos da Câmara passaram a RFA 9, sedutoramente intitulada de Lei do corte do imposto sobre pequenas empresas, com muitos pulos e gritos. De certa forma, esta é uma resposta decisiva para os tipos de críticas que vêm vindo da liderança da minoria da Câmara por meses. A líder da maioria na Câmara, Nancy Pelosi (CA-D), e o democrata Whip Steny Hoyer (MD-D) têm sido muito barulhentos em suas queixas de que os republicanos estavam ignorando a economia e só se importando com seus amigos corporativos endinheirados.
Talvez não em direto resposta a esta acusação (pelo menos, não qualquer coisa que alguém está inclinado a reconhecer publicamente), mas de uma forma suspeitamente oportuna, este corte de impostos emergiu das bolas de mariposa na Câmara. O presidente do Comitê de Pequenos Negócios da Câmara, Sam Graves (R-MO), disse em um comunicado quando a Câmara aprovou a medida:
“O Small Business Tax Deduction Act (Lei de Dedução de Impostos para Pequenas Empresas) proporcionaria redução de impostos para milhões de pequenas empresas, desde lojas familiares a pequenas empresas de manufatura e serviços, permitindo-lhes investir e contratar trabalhadores. Este é apenas o tipo de legislação trabalhista que Washington deveria focar, e eu encorajo o Senado a aceitar esse projeto ”.
O Gabinete de Administração e Orçamento do governo Obama afirma que cerca de metade dos benefícios do projeto seriam destinados a pessoas com mais de US $ 1 milhão em receita anual e a grandes corporações, porque a legislação usa uma definição excessivamente ampla de uma pequena empresa.
Se você está começando a sentir uma sensação de déjà vu, ninguém pode culpá-lo. Este é precisamente o mesmo debate que ocorreu em 2003, quando o segundo corte de impostos do presidente Bush estava sendo debatido. Ele alegou cortes para o suporte de imposto superior beneficiaria as pequenas empresas. Muitas outras pessoas disseram que era besteira. Sendo abençoado com um congresso republicano, Business conseguiu seus cortes de impostos.
Nada mudou desde então. Os desempregados ainda representam quase 80% de todas as pequenas empresas e ainda estão ganhando, em média, algo como US $ 45.000 por ano. A maioria das pequenas empresas são microempresas que possuem equipamentos com ganhos relativamente baixos.
E, entre parênteses, eu me pergunto por que esses chamados cortes de impostos para pequenas empresas nunca confinam os contribuintes que podem usar àqueles que podem provar ser realmente pequenas empresas?
Agora que passou pela Câmara, o projeto foi encaminhado ao Comitê de Finanças do Senado, onde, sabendo que o presidente Max Baucus (MT-D), provavelmente haverá algum tipo de ação no projeto. Mesmo assim, seria surpreendente se o líder da maioria do senador, Harry Reid, deixasse essa lei ver a luz do dia.
E, desde que o projeto de lei passe por todos esses potenciais obstáculos, o presidente Obama deve vetá-lo.
Todos sabiam disso quando a Câmara votou para aprovar essa legislação em linhas amplamente partidárias. Mas a medida dará aos republicanos ameaçados de munição a possibilidade de dizer às pessoas em seus distritos que o presidente Obama é um empreendimento anti-pequeno.
Essa foi a real ponto deste exercício.
Foto da questão via Shutterstock
2 Comentários ▼
