O número de microempresas de capital de risco - fundos que levantam dinheiro de parceiros limitados para investir pequenas quantias de dinheiro em muitas empresas em estágio inicial - cresceu dramaticamente, de menos de 50 em 2011 para cerca de 250 hoje. Esse rápido crescimento ocorreu porque os micro-VCs preenchem uma lacuna importante no mercado para financiar empresas em estágio inicial.
O que há por trás do crescimento da Micro VC?
Cada vez mais, as startups precisam de menos dinheiro inicialmente do que os capitalistas de risco tradicionais podem fornecer economicamente.A quantidade de dinheiro que a empresa típica de startups leva para atingir o mercado caíu dramaticamente, de cerca de US $ 3 milhões em 2004 para cerca de US $ 500.000 em 2014. Os capitalistas de risco tradicionais não podem fazer investimentos de US $ 250.000 a US $ 500.000 em um grande número de empresas, dado o tamanho seus fundos e seus processos de due diligence de trabalho intensivo.
$config[code] not foundA diminuição da quantidade de capital necessária para alcançar a adequação do mercado de produtos também significou um aumento no número de empresas que experimentam produtos e modelos de negócios mínimos viáveis. Na fase inicial do desenvolvimento da empresa, os investidores não podem diferenciar facilmente os vencedores dos perdedores. Identificar um Uber ou Airbnb da população de empresas levantando capital inicial neste estágio é quase impossível.
Para evitar a falta de um unicórnio, os investidores precisam fazer um grande número de apostas pequenas em uma ampla gama de empresas, algo que as empresas tradicionais de capital de risco não estão bem preparadas para fazer. Tais investimentos exigem uma mudança filosófica da identificação dos vencedores para a diversificação massiva. Isso também exige que os investidores adotem uma abordagem diferente para realizar a devida diligência, investindo antes que muitas perguntas sobre as atividades posteriores possam ser respondidas. Por fim, requer o uso de dados e software para selecionar empreendimentos, definir avaliações e gerenciar investimentos.
Alternativas existentes para micro-VCs - anjos individuais, grupos-anjo e family offices - não são adequadas para preencher essa lacuna de financiamento. Anjos individuais são difíceis para os empreendedores encontrarem. Eles raramente têm sites que anunciam sua atividade de investimento, e geralmente têm amplitude geográfica limitada. Além disso, cada um tem capacidade financeira limitada, e apenas alguns têm o conhecimento necessário para definir os termos. Como resultado, os empreendedores são frequentemente desafiados a encontrar anjos individuais que possam liderar uma rodada de US $ 250.000 a US $ 500.000 ou até encontrar o suficiente deles para preencher uma rodada.
Os family offices também são inadequados. Os family offices são tipicamente extensões das pessoas responsáveis por gerar a riqueza da família. Esses indivíduos não têm tempo suficiente para avaliar um grande número de novas empresas. Além disso, eles freqüentemente têm opiniões fortes sobre oportunidades de negócios, fundadores e abordagens para a administração, o que os torna muito “ativos” para fazer um grande número de apostas muito diversificadas e pequenas em várias empresas.
Grupos de anjos também não são uma solução. Eles não são “capital suficientemente ágil” para esse estágio de desenvolvimento da empresa. Grupos não são bons em tomar decisões rápidas sobre investimentos em empresas em estágio inicial, quando incertezas substanciais cercam seu futuro. Não apenas é muito mais lento organizar reuniões e telefonemas com um grupo de 25 anjos do que organizar essas mesmas atividades com um único parceiro de uma micro empresa, mas pessoas diferentes buscarão informações diferentes para avaliar o futuro desconhecido de um empreendimento. Essa tendência cria uma carga de geração de informações sobre os fundadores da empresa e retarda o processo de captação de recursos.
Como a maioria das inovações do mercado financeiro, os capitalistas de microempresas surgiram para preencher uma lacuna no mercado de financiamento de estágio inicial que se abriu à medida que o custo de alcançar o mercado de produtos em startups caiu. Essa mudança exigiu um tipo diferente de capitalista de risco do que o tradicional VC.
Foto do investidor via Shutterstock
1
