A compra de uma franquia pode fornecer a você reconhecimento instantâneo do cliente, um modelo de negócios bem projetado, suporte operacional e de marketing e compra de volume, mas também pode trazer a você o potencial de disputas com o franqueador.
O nível relativamente alto de litígios em franquias tem pouco a ver com as pessoas envolvidas - em geral, franqueadores e franqueados não são mais litigiosos do que qualquer outra pessoa nos negócios. Em vez disso, o conflito surge porque as duas partes ganham dinheiro de maneiras diferentes.
$config[code] not foundEntender essas diferenças ajuda franqueadores e franqueados a evitar discordâncias crescentes ao nível do litígio.
Na sua essência, o franchising é um acordo comercial em que uma das partes (o franqueador) aluga um modelo de negócios e marca a outra parte (o franqueado), que o utiliza para vender produtos ou serviços a usuários finais. O “aluguel” que o franqueado paga é geralmente calculado como uma porcentagem das vendas brutas dele ou dela. Isso significa que os lucros do franqueador aumentam com as vendas dos franqueados, levando os franqueadores a adotar políticas para maximizar as vendas nos locais dos franqueados.
Os franqueados, no entanto, ganham dinheiro ao gerar receitas que excedem seus custos. Portanto, eles buscam políticas que maximizem os lucros em seus locais.
As políticas que maximizam as vendas em nível de ponto de venda não são as que maximizam os lucros em nível de ponto de venda, causando conflitos entre franqueadores e franqueados. Um bom exemplo é o uso de descontos de compra-um-obter-um-livre, que são comuns em empresas de varejo. Feito corretamente, um desconto de compra-um-por-um-livre trará mais clientes para um ponto de venda, aumentando as vendas. Isso é claramente benéfico para o franqueador cujos ganhos estão vinculados a vendas no nível de vendas.
Mas a estratégia de descontos pode não aumentar os lucros do franqueado. Se não aumentar o tamanho da compra média do cliente, o franqueado poderá estar em pior situação. A promoção compre-um-obter-um-livre poderia aumentar os custos do franqueado (pelo valor do item grátis), mas não aumentar suas receitas.
O conflito entre franqueador e franqueado está enraizado na economia do franchising, e não nas duas partes que têm atitudes “ruins”. O franqueador deseja a estratégia de cupons porque ganhará mais dinheiro, enquanto o franqueador não quer, porque não será compensado. Se dinheiro suficiente está em jogo, o resultado final pode ser um processo entre as duas partes.
Desacordos sobre estratégias de desconto não são as únicas disputas geradas pela divergência entre os objetivos do franqueador e do franqueado que resultam em litígios. Um par de anos atrás, o Burger King e seus franqueados acabaram no tribunal por causa de um desentendimento sobre a madrugada. O Burger King queria que seus franqueados ficassem abertos até tarde para vender mais fast food para aqueles que o buscavam fora do horário comercial.
Para o franqueador, a estratégia fazia todo o sentido. Se os franqueados vendessem mais hambúrgueres e batatas fritas aos clientes da meia-noite, o Burger King traria mais royalties, o que aumentaria sua lucratividade. Mas ficar aberto até tarde fez com que os franqueados perdessem dinheiro. Eles precisavam pagar os funcionários pelas horas adicionais, embora a receita no final da hora fosse menor do que os salários.
A diferença entre maximizar as vendas e os lucros também faz com que franqueadores e franqueados lutem para adicionar locais. Mesmo quando um local adicional canibaliza as vendas em um ponto de venda existente, os franqueadores ficam em melhor situação porque o novo estabelecimento aumenta as vendas em todo o sistema. Mas isso necessariamente beneficia o franqueado inicial, que pode ter o mesmo custo de operações, mas vendas menores.
Imagem de telefone via Shutterstock
4 Comentários ▼
