Medpundit escreve que, como um médico praticante solo, o custo de fornecer cobertura de seguro de saúde para seus funcionários é mais do que ela pode pagar.
Ela acredita que as pequenas empresas são dis incentivada a fornecer seguro, pelo menos em sua área (no meio-oeste dos EUA). Os prêmios de seguro de saúde oferecidos pelo empregador são duas a quatro vezes mais caros do que as políticas individuais. Seus funcionários podem adquirir políticas individuais, mas ela está proibida de contribuir com os prêmios em seu nome.
$config[code] not foundComo observamos aqui, quanto menor o negócio, menor a probabilidade de oferecer benefícios para a saúde, devido ao custo. Infelizmente Medpundit, como um muito pequeno negócios com dois funcionários, está na categoria de empregador, onde a falta de cobertura é mais prevalente.
Quando uma empresa tem cinco ou menos funcionários, as estratégias típicas de cobertura de saúde são realmente quebradas. A economia de um plano de associação em conjunto pode não fazer sentido por causa das taxas de associação. E mesmo muitas PEOs (organizações profissionais de empregadores) evitam empregadores com menos de 6 empregados, novamente por causa da economia. Altos planos dedutíveis juntamente com HSAs podem ser boas soluções em algumas situações, mas não são para todos e podem exigir contas de financiamento antecipadamente.
Este negócio demográfico (5 ou menos funcionários) está pronto para uma melhor solução de seguro de saúde. Talvez um dia uma seguradora de saúde ou outro provedor possa descobrir um novo modelo econômico que funcione para empresas muito pequenas nos EUA.
1
