A ascensão de sindicatos de investimento em estágio inicial e veículos para fins especiais organizados em plataformas como a AngelList, mudaram a estrutura do investimento inicial em muitos aspectos. Para os investidores, esses sindicatos oferecem muitas vantagens: os negócios são feitos mais rapidamente e os financiadores têm acesso a um fluxo de negócios mais amplo e a mais opções de investimento.
Mas há um lado negro nesses novos veículos de investimento. Os sindicatos on-line normalmente têm juros de transação a transação, uma estrutura que é pior para os limited partners do que a comum em todo o fundo com investimentos em fundos de capital de risco.
$config[code] not foundPara explicar essa desvantagem, deixe-me começar descrevendo como o interesse transportado funciona. Os fundos de capital de risco captam dinheiro de parceiros limitados. Os sócios gerais selecionam empresas para financiar o uso desses fundos. Em troca de seus esforços, os sócios gerais recebem juros, ou uma parte dos lucros do fundo. Normalmente, o carry é 20% dos lucros.
Em um fundo de capital de risco, o interesse transportado é baseado no desempenho de todo o fundo. O desempenho de todos os investimentos feitos pelo fundo é somado e a fração de juros é aplicada ao total. Com um sindicato on-line, no entanto, o carry que o principal investidor recebe normalmente é calculado separadamente para cada acordo.
A transação por transação geralmente gera retornos muito diferentes do carry no nível do fundo. Para ver a diferença, considere o seguinte exemplo: Um sócio geral levanta US $ 10 milhões de parceiros limitados para investir em 10 empresas. Cada start-up recebe US $ 1 milhão. Uma das 10 empresas retorna US $ 10 milhões, enquanto as outras nove perdem todo o capital investido nelas. O resultado final é que o fundo arrecadou US $ 10 milhões e devolve US $ 10 milhões aos investidores. Os sócios limitados não ganham lucros. Porque os sócios limitados não fizeram nenhum dinheiro, os juros carregados pagos ao sócio geral no fundo são zero.
No entanto, se os mesmos US $ 10 milhões forem levantados dos sócios limitados para investir nas mesmas 10 empresas, com a mesma empresa gerando um retorno de 10 vezes no capital investido e os outros nove perdendo todo o seu capital, o acordo por transação números de juros transportados são diferentes. Nove investimentos não produzem porque todos perderam dinheiro. O investimento restante gerou um lucro de US $ 9 milhões. Com um porte de 20%, o sócio geral leva para casa US $ 1.800.000. Enquanto qualquer pessoa que investisse dinheiro em todos os negócios do investidor principal, não ganharia nada, essa pessoa ainda acaba pagando 20 por cento de seu porte. Em suma, os LPs pagam mais em juros transportados com transações por transação do que com carry em nível de fundo.
Além disso, eles carregam mais risco. Com o negócio por transação, os líderes de sindicatos provavelmente procurarão muito mais home runs e acabarão com mais ataques do que o caso do carry de todo o fundo. Como as perdas não importam para os parceiros em geral com juros negociados por transação, os GPs assumem mais riscos sob essa estrutura. Esse pode não ser o melhor resultado para parceiros limitados que já estão fazendo investimentos muito arriscados.
Essas duas desvantagens dos sindicatos não são uma razão para os investidores anjos necessariamente evitá-las. Os benefícios dos sindicatos podem superar seus custos. Mas os investidores em empresas em estágio inicial precisam estar cientes de que os sindicatos tratam os juros transportados de maneira muito diferente dos fundos de risco, e essas diferenças têm efeitos sobre o risco que suportam e os retornos que recebem.
Foto do negócio via Shutterstock
