Duas semanas atrás, enquanto conversava com um amigo que tem um negócio apoiado por capital de risco que está tendo problemas em obter outra rodada de financiamento, ele sugeriu, brincando, que "talvez o governo resgate os VCs".
$config[code] not foundMal sabia eu que os outros aparentemente estão pensando dessa maneira - e que começamos a ver balões de teste flutuando para salvar os capitalistas de risco.
No New York Times de ontem, Thomas Friedman sugere doar US $ 20 bilhões para os capitalistas de risco.
Lidar com capitalistas de risco é um idéia idiota.
Isso é tudo o que precisamos - nosso dinheiro suado como pequenos empresários e contribuintes vai subsidiar os retornos de investimentos de capitalistas de risco. Porque no final, temos que lembrar que os VCs estão nele para um retorno de investimento.
Felizmente, um dos VCs mais inteligentes do mundo, Fred Wilson, diz "Não, obrigado" ao dinheiro público. Basicamente, o que ele diz é que só os perdedores vão querer dinheiro público:
“A ideia de Tom, embora pareça boa no papel, é um sonho. As principais firmas de capital de risco não querem, não precisam e nunca receberão dinheiro do governo. O mesmo acontece com os principais empresários.
As piores empresas, por outro lado, aceitarão de bom grado o dinheiro do governo. E é isso que vai acontecer com todos esses esforços do governo para investir mais dinheiro no “setor de inovação”. Esse dinheiro irá para os maus investidores e para os empresários e equipes de gestão fracos na maior parte do tempo. É um problema de seleção adversa. "
Mas a Rex Hammock faz o melhor ponto, oferecendo:
”… Uma nota da realidade para a percepção de que“ investir em inovação ”é o que os capitalistas de risco fazem. Eles estão no negócio de gerar uma alta taxa de retorno do dinheiro investido. *** Mas não estou escrevendo aqui para explodir VCs, mas para corrigir a noção de que as empresas apoiadas por VCs são aquelas que criam empregos e aumentam a economia e resolvem os problemas da sociedade. ***
Eis a realidade: a criação de empregos, a inovação e o motor econômico da América não são as empresas que são financiadas pelos 20 maiores fundos de risco, mas os 99,999% dos negócios administrados por pessoas que nunca poderiam entrar na porta de uma das empresas. 20 empresas de capital de risco até muito depois de não precisarem de dinheiro delas. ”
Rex não poderia ter dito melhor. Não subsidie VCs.
Eu daria um passo adiante: vamos parar de salvar as indústrias. Período.
E definitivamente não confundimos empresas apoiadas por capital de risco com heróis desconhecidos dos EUA: os proprietários de pequenas empresas que:
- Não tenha capital de risco, mas descubra como financiar seus negócios obtendo clientes;
- viver com orçamentos apertados enquanto eles aram seu dinheiro suado de volta em seus negócios;
- às vezes pagam a seus funcionários mais do que pagam a si mesmos enquanto expandem seus negócios e criam a base econômica na qual esse país é construído.
Olhe, os capitalistas de risco desempenham um papel valioso. Mas os capitalistas de risco são simplesmente irrelevante quando se trata da grande maioria das pequenas empresas e do motor econômico que elas criam. E nós definitivamente não deveríamos subsidiar os altos retornos de investimento dos VCs com o dinheiro dos contribuintes, especialmente com meus impostos como pequenos empresários.
18 Comentários ▼
