Os formuladores de políticas não têm uma boa maneira de melhorar a eficiência da maioria dos mercados nos quais as pequenas empresas operam. Como resultado, a intervenção do governo nos mercados de pequenas empresas geralmente não nos torna coletivamente melhores.
Para entender por que a intervenção governamental nos mercados de pequenas empresas geralmente não melhora nosso bem estar, primeiro temos que ver quais das quatro principais estruturas - mercados competitivos, monopolistas, oligopolistas e monopolisticamente competitivos - os mercados de pequenas empresas tendem a exibir.
$config[code] not foundEnquanto o governo tem boas ferramentas para melhorar a eficiência, intervindo em mercados monopolistas e oligopolistas, poucas, se é que existem, pequenas empresas são monopólios ou oligopólios. Mercados monopolísticos (por exemplo, mercados para água encanada ou televisão a cabo) envolvem um único vendedor e mercados oligopolistas (por exemplo, fabricação de cigarros e prestação de serviços sem fio) envolvem um pequeno número de vendedores. Para ser atendido por vendedores com no máximo 500 funcionários - o corte comum do governo para grandes empresas - os mercados de pequenas empresas teriam que ser muito pequenos para serem monopólios ou oligopólios.
Muitas pequenas empresas operam em mercados competitivos (por exemplo, mercados para leite ou milho), que têm muitos compradores e vendedores, entrada e saída gratuitas e produtos idênticos. Mas a intervenção do governo não torna os mercados competitivos mais eficientes do que as ações de compradores e vendedores.
Muitas pequenas empresas operam em mercados competitivos monopolisticamente - como os mercados de restaurantes ou roupas. Esses mercados têm muitas empresas e entrada e saída gratuitas, mas oferecem produtos diferenciados.
O sistema de mercado não produz o resultado mais eficiente em um mercado monopolisticamente competitivo porque a diferenciação de produto permite que as empresas cobrem mais do que seu custo marginal. (Considere um café ao lado da rua, onde os clientes viajam para o trabalho de manhã. Esse negócio pode cobrar mais pelo mesmo café do que seu concorrente no lado oposto da rua porque os clientes pagarão mais se puderem evitar múltiplos transforma-se em tráfego próximo para obter sua xícara de Joe.) Como as empresas em mercados monopolisticamente competitivos podem cobrar mais do que seu custo marginal, as empresas com produtos diferenciados produzem menos do que a quantidade socialmente ideal de seus produtos, criando uma perda de peso para a sociedade..
Os formuladores de políticas não têm uma solução fácil para esse problema. Em média, as empresas em mercados monopolisticamente competitivos não obtêm lucros econômicos porque não há barreiras à entrada nesses mercados. Portanto, forçar empresas monopolisticamente competitivas a reduzir os preços fará com que incorrer em perdas econômicas.
Aumentar o número de empresas no mercado também é problemático. Embora os consumidores possam ganhar com a variedade gerada pelos novos entrantes no mercado, os produtores podem perder a mudança na fidelidade do cliente para os novos entrantes. Os formuladores de políticas não podem saber com facilidade quais dessas externalidades serão maiores.
Os mercados de pequenas empresas tendem a ser competitivos e, portanto, não podem ser melhorados pela intervenção do governo ou são monopolisticamente competitivos, onde os formuladores de políticas não têm uma boa maneira de torná-los mais eficientes. Por não terem uma boa maneira de tornar a maioria dos mercados de pequenas empresas mais eficiente, os formuladores de políticas não têm uma boa razão para intervir na maioria desses mercados.
Foto do Capitólio dos EUA via Shutterstock
3 Comentários ▼
