O financiamento inicial difere para empresas de propriedade de minorias? Até recentemente, essa tem sido uma questão difícil de ser examinada porque a maioria dos dados sobre pequenas empresas analisou empresas existentes de diferentes idades. Mas o desenvolvimento da Kauffman Firm Survey (KFS) - um esforço para rastrear uma amostra de empresas fundada em 2004 ao longo do tempo - permitiu que os pesquisadores explorassem essa questão.
Em um artigo preparado para a Minority Business Development Agency, e em outro relatório produzido pela Kauffman Foundation, Alicia Robb da Kauffman Foundation e seus colegas Rob Fairlie da Universidade da Califórnia Santa Cruz e David Robinson da Duke University examinaram os dados do KFS e descobriram que os novos negócios pertencentes a minorias são menos prováveis do que os novos negócios de propriedade de brancos serem financiados com dívida externa e capital próprio. Mas as razões pelas quais têm menos a ver com as empresas pertencentes a minorias do que com as diferenças entre empresas iniciantes brancas e minoritárias.
$config[code] not foundO QUE OS DADOS MOSTRAM Robb e Fairlie relatam que a capitalização inicial de empresas de propriedade de minorias é menor do que a das empresas de propriedade branca (US $ 75.000 versus US $ 90.000, em média). Além disso, essa lacuna aumenta à medida que as empresas amadurecem, explicam, porque as empresas jovens de propriedade de minorias registram um influxo médio anual de investimentos de aproximadamente dois terços das empresas de capital branco (US $ 30.000 versus US $ 45.000) nos três anos subsequentes.
Em particular, a lacuna de capitalização entre as empresas iniciantes de propriedade branca e negra é muito grande. De acordo com Robb, Fairlie e Robinson, “os negócios de propriedade branca têm mais de US $ 80.000 em capital inicial em média, enquanto os negros possuem menos de US $ 30.000 de capital inicial”. Além disso, essa lacuna na capitalização persiste nos primeiros anos dos empreendimentos.. Os autores relatam que as empresas de propriedade de brancos recebem o dobro do montante de injeções de dinheiro de empresas de propriedade dos negros nos dois anos subseqüentes. Iniciativas de propriedade de minorias levantam menos dinheiro de fontes externas (outras que não os fundadores e seus amigos e parentes) do que empresas de propriedade de brancos. Robb e Fairlie descobriram que 4,7% das empresas iniciantes detidas por brancos levantaram capital externo em seu ano inicial, mas apenas 3,5% das start-ups de propriedade de minorias o fizeram. Combinado com a capitalização geral mais baixa de novos negócios pertencentes a minoritários, essas porcentagens diferentes significaram que a empresa start-up minoritária média levantou US $ 2.984 em patrimônio líquido, enquanto a média de novas empresas de propriedade branca levantou US $ 7.607, relatam Robb e Fairlie. Essas lacunas persistem quando as empresas amadurecem. De acordo com o estudo de Robb e Fairlie, nos três anos seguintes, as start-ups pertencentes a minorias receberam 46% de seu novo capital dos fundadores, enquanto para as start-ups de propriedade das brancas, esse número foi de apenas 33%. Lacunas semelhantes podem ser vistas na dívida externa, com Robb e Fairlie relatando que as empresas iniciantes minoritárias têm uma média de US $ 30.000 em dívidas externas na fundação, contra US $ 37.000 em novas empresas de propriedade branca. A comparação Black-White é novamente muito diferente também. De acordo com Robb, Fairlie e Robinson, “a dívida externa é responsável por mais de 40% do financiamento de empresas de capital branco, ao passo que representa apenas 27% para empresas de propriedade de negros”. POR QUE OS PADRÕES DE FINANCIAMENTO DIFEREM Essas diferenças são benignas, resultantes de quem são os fundadores e do tipo de empresa que iniciam, ou apontam para um problema no sistema de financiamento de novas empresas? Robb e Fairlie tentam responder a essa pergunta.
Controlando uma variedade de fatores, desde a pontuação de crédito até a demografia do proprietário, características da empresa e a indústria na qual os negócios são fundados, os dois autores acham que os proprietários minoritários têm um nível mais baixo de dívida externa e financiamento de capital inicial. No entanto, eles não descobrem que ser minoritário influencia a quantidade de capital externo adicional e a dívida investida nas empresas nos três anos subsequentes. Além disso, eles acham que a quantia que sendo uma minoria reduz a dívida externa e o patrimônio líquido no início das operações era pequena. Mesmo o significado de descobrir que ser uma minoria tem um pequeno efeito no nível de endividamento externo e financiamento de capital no início não é claro para os autores. Robb e Fairlie admitem que o efeito minoritário pode refletir diferenças na riqueza pessoal em vez do status de minoria per se. O takeway Os fatos são claros. Os dados do KFS indicam que as start-ups de propriedade branca são capitalizadas em níveis mais altos, levantam mais capital subsequente e obtêm mais dívida externa e capital próprio do que novas empresas pertencentes a minoritários.
A explicação para por que esse padrão existe, no entanto, não é clara. O exame de Robb e seus colegas sobre os dados do KFS mostra pouca evidência de que a propriedade minoritária altera a forma como os novos negócios são financiados. Em vez disso, a análise sugere que os fundadores de empresas minoritárias têm diferentes demografias e iniciam diferentes tipos de empresas de fundadores de empresas brancas, e essas diferenças resultam em diferentes padrões de financiamento. É claro que ainda é possível que a forma como as fontes externas de capital tratam os brancos e as minorias afeta o modo como essas empresas são financiadas. Mas o KFS não fornece evidências disso.
