A análise de impressões digitais não é uma ciência exata.Embora tenha sido justamente elogiado por ter encerrado as investigações criminais de casos frios, exonerando prisioneiros inocentes e fornecendo medidas de segurança e proteção de alta tecnologia, a análise de impressões digitais está longe de ser um método de identificação preciso, infalível e à prova de falhas. O grave impacto de uma análise incorreta - da perda do emprego de uma pessoa à perda da liberdade de uma pessoa ou à própria vida - não deixa espaço para uma taxa de erro aceitável.
$config[code] not foundErros humanos
Erro humano na análise de impressões digitais resulta em conclusões inconsistentes e incorretas. Em 2006, Itiel Dror, da Universidade de Southampton, realizou um teste em que ele deu provas de impressões digitais para especialistas de todo o mundo. Cada examinador recebeu oito casos para investigar. No entanto, Dror não disse a eles que esses eram os mesmos casos em que haviam julgado anteriormente. Na segunda vez, apenas dois dos oito examinadores chegaram à mesma conclusão em cada um dos oito casos. Entre os outros seis especialistas, em seis dos 32 casos, os mesmos examinadores chegaram a uma conclusão diferente na segunda vez em que avaliaram as evidências.
Erros do Computador
Em 2005, o FBI pediu desculpas por liberar o serial killer Jeremy Jones quando suas impressões digitais não coincidiam com as do sistema. Jones foi preso três vezes por violações menores, mas a cada vez que ele foi libertado porque o Sistema Integrado de Identificação de Impressão Digital Automática (IAFIS) do FBI não conseguiu combinar suas impressões digitais com as novas impressões digitais obtidas em cada prisão. O IAFIS é considerado 98 por cento preciso, mas de acordo com "Um conto preventivo sobre análise de impressões digitais e dependência de tecnologia digital": "se o FBI faz 40 milhões de comparações por ano, 800.000 dos resultados estão incorretos."
Vídeo do dia
Trazido a você por Sapling Trazido a você por SaplingMoldes de impressão digital
Análises biométricas de impressões digitais autenticam a identificação de uma pessoa para acesso a instalações e computadores. No entanto, a validade dessas análises pode ser gravemente comprometida. Tsutomu Matsumoto, da Universidade Nacional de Yokohama, no Japão, criou um molde de um dedo humano. Este molde ficou conhecido como um dedo “gummy” porque foi feito do mesmo material que o Gummi Bears. Ele então demonstrou como obter uma amostra de impressões digitais residual; melhorar a imagem usando um programa de desktop; e imprimir, desenvolver e moldar a imagem em um clone de impressão digital artificial. O barato e relativamente fácil de fazer dedos pegajosos enganou 11 sistemas de análise de impressões digitais.
Outros problemas de segurança
Além dos moldes de impressões digitais, a análise biométrica de impressões digitais é suscetível a tipos adicionais de violações de segurança. "Biometrics: Risks and Controls" cita vários outros riscos. Roubar dados de comunicação de impressões digitais permitiria que um intruso obtivesse acesso por personificação eletrônica. Manipular a temperatura de um scanner de impressão digital pode produzir um comportamento errático e resultar em uma falsa autenticação. também vulnerável a ataques residuais em que usuários legítimos deixam para trás uma impressão de impressões digitais que pode ser capturada por poeira ou respiração no sensor.
