Choque cultural inicial: a vida útil é inicial?

Um homem entra em uma cantina lotada e começa a atirar duas seis armas no ar, chamando a atenção de todos. Ele desenha uma linha no meio da barra e emite uma ordem: "Eu quero todos os idiotas de um lado da linha e os idiotas do outro".

"Espere só um minuto", diz um homem na multidão. "Eu não sou bobo."

"Então, vá para o outro lado da linha."

É o que essa controvérsia está tentando fazer com startups e pessoas que executam startups. É muito bonito também ou, se você acredita no fluxo e na direção da tempestade de comentários: idiota ou um idiota.

E eu não acho tão simples assim. Eu vejo pelo menos duas outras questões vagando vagamente no meio disso. E talvez uma maneira de juntá-los.

Primeiro, como você define o sucesso? De vez em quando, alguém nos lembra que essa é uma questão importante. Mas nos perdemos na tensão inicial, ou talvez seja a cultura de startups. Acho que tudo o que temos a fazer é fazer a pergunta como um lembrete. Há tantos tons de cinza entre as costas do velho fracasso e o branco do fabuloso sucesso bilionário. Algumas pessoas querem ter uma vida e querem que as pessoas ao seu redor tenham vidas. E não é como se não houvesse exemplos de startups que respeitassem as pessoas e equilibrassem. Por outro lado, há muitas histórias por aí. A obsessão de uma pessoa é a paixão de outra pessoa. Você pode pintar essa imagem como quiser. Você quer ser treinador do time de futebol infantil ou ter uma chance muito pequena de estar na capa de revistas?

A segunda questão são os fundadores com blinders. Eles querem que toda a equipe compartilhe a obsessão, mas eles esquecem que apenas alguns dos principais fundadores realmente compartilham o pote de ouro no final daquele arco-íris muito difícil de pegar. Às vezes sua liderança, às vezes seu egoísmo. É insistir que todos comprem seu sonho particular, que às vezes é compartilhado e às vezes não. Eu vi esse tipo de impulsionador e motorista no trabalho. O Steve Jobs mais novo foi assim na Apple durante a gestação do Macintosh em 1983. Philippe Kahn teve muito disso quando construiu a Borland International em meados dos anos 80. Eu vi de novo a partir de uma distância confortável no final da década de 1990, com ponto-coms e sua atmosfera de trabalho pesado é tudo. Isso me lembra do final dos anos 90 no Vale do Silício. Naquela época, aconteceu tudo de novo. Eu conhecia uma empresa que arrecadou US $ 45 milhões em capital de risco em seu primeiro ano, contratou mais de 100 funcionários, ninguém com mais de 30 anos e trouxe o jantar quase todas as noites e ofereceu videogames e pingue-pongue no escritório. Os dias de 12 horas eram a norma. As longas horas, a falta de equilíbrio, a obsessão deve ser compartilhada por toda a equipe, mas, em muitos desses casos, as supostas recompensas no final dessa longa jornada não serão compartilhadas por toda a equipe.

Pode ser um pouco como a síndrome do tamanho único, exceto neste caso, é o tamanho único que cabe a todos. Isso funciona? Não é por essa empresa que eu conheço, que (porque um acordo legal assim o exige) deve permanecer sem nome. Fez para a Apple e Borland. Não acho que funcione muito bem por muito tempo para ninguém, pelo menos por um período prolongado. Mas, novamente, algumas das pessoas que dizem que isso funciona têm muito dinheiro.

E como podemos juntar isso? Eu acho que pode ser um valor. Acreditando no que você está fazendo. Conheci empresas e equipes dentro de empresas que acreditavam que o que elas estavam fazendo no negócio importava para elas e para o mundo. Há um sentimento muito especial que você sente quando sai pela porta no final do dia com a sensação de que gastou seu tempo tornando o mundo melhor, não pior. Algumas empresas são construídas para melhorar as coisas, enquanto outras são construídas para tirar dinheiro do bolso das pessoas. Algumas empresas respeitam seus clientes, algumas empresas criam empresas. Você sabe quem você é. Isso faz melhor?

* * * * *