Quando você é a arma mais rápida do Ocidente, todo mundo quer dar um tiro em você.
E quando você é uma empresa do tamanho do Facebook, você é como aquele pistoleiro … sempre defendendo seu título ou, nesse caso, sua marca.
Pelo menos, isso é de acordo com o Wall Street Journal, que diz que a mídia social apresentou mais de 100 oposições ao Escritório de Marcas e Patentes dos Estados Unidos contra empresas que o Facebook diz ter nomes muito parecidos com o Facebook.
$config[code] not foundFaz parte de uma tendência maior, diz o Journal, que empresas maiores apresentem ações contra start-ups para impedi-las de usar nomes semelhantes.
Caso em questão: Designbook, uma start-up de Vermont que atingiu um obstáculo em maio, quando o Facebook apresentou uma objeção ao escritório de patentes sobre o nome.
Uma porta-voz do Facebook disse ao jornal:
“O aplicativo de marca registrada publicamente disponível da Designbook buscava proteção para um serviço de rede social, juntamente com a palavra 'livro' em seu nome. Isso criaria uma combinação que o Facebook acredita que poderia facilmente confundir os consumidores ”.
Os fundadores da Designbook afirmam que eles são uma plataforma para empreendedores e empresas promissoras, e não uma rede de mídia social. Eles dizem que provavelmente gastarão dezenas de milhares de dólares lutando contra a oposição do Facebook e correrão o risco de perder futuros investidores.
Especialistas se preocupam com casos como esses que podem tornar mais difícil para startups fazerem um nome para si mesmos. Betsy Rosenblatt, diretora do Centro de Propriedade Intelectual da Whittier Law School, em Costa Mesa, Califórnia, disse ao Wall Street Journal:
"Isso força os recém-chegados a criar nomes arbitrários, sugestivos ou fantasiosos, que são mais difíceis de serem comercializados porque as pessoas não sabem qual é o seu bem ou serviço."
Isso não quer dizer que as pequenas empresas não tenham chance contra gigantes corporativos. Veja o caso da Charbucks.
Esse não é o nome de uma empresa, mas o nome de um tipo de café vendido por uma empresa familiar em New Hampshire.
O caso começou em 2001, quando a Starbucks entrou em ação contra o Black Bear Micro Roastery, fabricante da "Charbucks Blend", "Mister Charbucks" e "Mr. Charbucks ”misturas de café.
A Starbucks disse que a pequena empresa estava confundindo os consumidores "borrando" sua marca.
Mas em 2013, o 2º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA decidiu contra a Starbucks, dizendo que não tinha conseguido defender uma medida cautelar contra o Black Bear. O tribunal tomou a decisão, apesar de uma pesquisa por telefone da Starbucks que indicava pelo menos um pouco de confusão entre seus clientes.
Ainda assim, isso não quer dizer que todos os pequenos negócios possam prevalecer nesse caso. Também vale a pena pensar no custo. O Black Bear precisou de duas decisões judiciais para ganhar seu caso, que durou 12 anos. Levaria um monte de vendas de café para pagar as taxas legais.
Foto do Facebook via Shutterstock
Mais em: Facebook 3 Comentários ▼
