Muitos think tanks produzem painéis de indicadores econômicos para ajudar os funcionários do governo a formular políticas públicas. Embora essas ferramentas sejam quase sempre bem-intencionadas, às vezes elas não são bem pensadas, tornando-as problemáticas. Um exemplo é o State New Economy Index, produzido pela Information Technology and Innovation Foundation e pela Ewing Marion Kauffman Foundation.
Este índice destina-se a fornecer aos formuladores de políticas um conjunto de 26 medidas para orientar os esforços para levar os Estados à “nova economia”, que as duas fundações dizem ser “baseada no conhecimento, globalizada, empreendedora, orientada pela TI e baseada na inovação”..
$config[code] not foundO esforço é falho porque os projetistas do painel combinam medidas não correlacionadas e negativamente correlacionadas para criar indicadores abrangentes. Como as combinações de medidas não relacionadas não são indicadores de nada, o painel não é útil.
Para aqueles que acham este ponto muito acadêmico para seguir, deixe-me dar um exemplo para esclarecer o que quero dizer. O relatório sobre o índice diz que, para se ajustar à nova economia, os estados precisam de mais “dinamismo econômico” e oferecem várias medidas de como lugares mais dinâmicos se parecem. Os autores explicam que os estados com muita "rotatividade de trabalho" (um monte de empresas começando e falhando); mais “empresas de rápido crescimento” (uma alta participação das empresas Inc 500 e Deloitte Technology Fast 500); maior valor das ofertas públicas iniciais como parcela do lucro do trabalhador; e uma fração maior da população iniciando negócios (ajustada pela rapidez com que o estado vem crescendo), tem mais dinamismo econômico, o que os torna mais bem-sucedidos na nova economia.
À primeira vista, a medida do dinamismo econômico parece útil. Ele diz que um estado precisa de muitas pessoas iniciando negócios, mais empresas iniciando e fracassando, mais empresas de alto crescimento e mais ofertas públicas iniciais, para ter sucesso na nova economia.
O problema aparece quando olhamos para as medidas do dinamismo econômico. Vários deles não se movem em concerto. Nos estados, a medida de churn de trabalho correlaciona apenas 0,03 com as empresas de rápido crescimento e -0,01 com a medida de IPOs. Isso significa que os estados com alta rotatividade de trabalho não têm muitas empresas de crescimento rápido ou IPOs. Da mesma forma, a medida da atividade empreendedora não se correlaciona muito com a medida de empresas de rápido crescimento (0,13) ou IPOs (0,11). Ou seja, estados com uma alta parcela da população iniciando negócios não têm muitas empresas de alto crescimento ou IPOs.
A medida de rotatividade de trabalho correlaciona-se razoavelmente bem (0,51) com o indicador de atividade empreendedora. Os estados que têm mais empresas novas iniciando e falindo também tendem a ter uma parcela maior de sua população iniciando negócios e vice-versa.
Se olharmos para uma medida que não faz parte do índice de dinamismo econômico, o capital de risco - a quantidade de capital de risco investido no estado como porcentagem dos ganhos dos trabalhadores no estado - a natureza do problema se torna ainda mais clara. O indicador de perda de emprego correlaciona apenas -0,07 com a medida de capital de risco e apenas 0,16 com o indicador de atividade empreendedora. Estados que têm muitas empresas começando e falhando e uma parcela maior da população iniciando negócios não tem muito capital de risco.
Quais estados têm muito capital de risco? Aqueles com muitos IPOs (a correlação entre as medidas de capital de risco e IPOs é 0,64) e empresas de rápido crescimento (a correlação entre os indicadores de capital de risco e empresas de rápido crescimento é de 0,45).
Juntas, essas medidas mostram que os estados que têm muitos IPOs também têm muito capital de risco e empresas em rápido crescimento, e os estados que têm muita rotatividade de empregos também têm muita atividade empreendedora. Mas os estados que estão em alta no segundo conjunto de fatores não são altos no primeiro conjunto.
Esse padrão sugere uma questão política importante que é obscurecida pelo Índice de Nova Economia do Estado: Quaisquer que sejam os fatores que dão aos estados muito capital de risco, IPOs e empresas de rápido crescimento são diferentes daqueles que dão aos estados muitas pessoas começando e fracassando na criação de empresas.
Os funcionários do governo não podem incentivar tudo e geralmente precisam escolher uma política para promover às custas de outra. Dado o padrão de dados descrito acima, qual alternativa você esperaria que os líderes de seu estado escolhessem: políticas que geram mais capital de risco, IPOs e empresas de rápido crescimento ou políticas que estimulam muitos novos negócios começam e terminam?
Muitos de nós prefeririam o primeiro. E é aí que o dano vem do New Economy Index. Isso obscurece a diferença entre estados que têm muita atividade empreendedora de alto crescimento e estados que têm muita atividade empreendedora de alto volume. Essa falta de clareza leva os criadores de políticas a acreditar que podem obter um empreendedorismo de maior crescimento, obtendo um empreendedorismo de maior volume. Infelizmente, os lugares parecem ser fortes em apenas um ou outro.
4 Comentários ▼
